Grand tintamarre - SASKATCHEWAN, le 04 avril 2008 à 07h36
(2)
Il ne faudrait pas confondre - Machiavel, le 11 avril 2008 à 20h42
D'accord avec toi - Catou, le 04 avril 2008 à 08h00
| Table des matières |
|---|
| Grand tintamarre - SASKATCHEWAN, le 04 avril 2008 à 07h36
(2)
Il ne faudrait pas confondre - Machiavel, le 11 avril 2008 à 20h42
D'accord avec toi - Catou, le 04 avril 2008 à 08h00
|
Grand tintamarre
|
Je suis déçu des propos homophobes de ces jeunes politiciens en herbe mais j'hésite aussi à leur lancer la pierre.. L'humour dans un party vole souvent bien bas.. et elle révèle parfois les idées profondes, mais elle est aussi une façon de faire de l'esbrouffe... J'apprécie qu'ils fassent des excuses et avouent leur légèreté, mais je n'irais pas jusqu'à exiger leur démission... SUis-je trop complaisant ? Peut-être... |
Il ne faudrait pas confondre
|
Il ne faudrait pas confondre avec des propos réellement homophobes et des propos qui démontrent plus l'ignorance ou le défoulement. Une personne qui dit que les homosexuels transportent des maladies sous leurs ongles sales ressemble à une discussion entre amis sous l'effet d'alcool qui essaie de dire le maximum de conneries dans une soirée. Sans se prendre aux sérieux, ils révèlent une partie de leur personnalité qui n'est pas nécessairement celle qui aurait lieu dans leur fonction ministérielle. Je pourrais être misogyne dans mes pensées sans pour autant m'opposer à l'équité salariale, comme je connais des personnes représentantes syndicales gaies et hétérophobes qui les défendent bien. Ma position sur les musulmans intégristes est assez ferme, ce qui ne m'empêche pas d'intervenir avec eux de façon équitable. J'aimerais pouvoir constater de la teneur du niveau d'homophobie de ces personnes. Ont-ils nui par leur comportement et dans leur devoir aux droits des minorités sexuelles. Un discours privé ne fait pas grand mal, mais une action publique peut être meurtrière. De plus, un autre élément vient me faire penser que le droit à la vie privée n'existe pas dans la sphère publique. Sans reprendre ce que je viens d'écrire en haut, est-il normal qu'une personne puisse concevoir que l'homosexualité n'est pas un mode de vie acceptable pour lui et son environnement sans pour autant nuire aux droits reconnus dans une Charte des droits, sans être politiquement contre le mariage gai. Le droit à la divergence d'opinions reconnaît que l'opinion de l'autre diverge de la mienne et peut m'exclure de sa sphère privée. Combien de personnes lesbiennes chassent systématiquement les hommes de leur environnement? Et la contradiction entre l'être et les comportements n’est pas toujours facile à trancher. Un autre exemple, il existe un mouvement gai (et lesbienne) pro-vie qui revendique le retrait de toute loi qui donne aux femmes l'accès à l'avortement. |
D'accord avec toi
|
Salut «Saskatchewan»! Je suis assez d'accord avec toi. Je suis très content que cette histoire de propos homophobes d'un député fasse la manchette. Ça veut dire que ce genre de propos, tout comme des propos racistes, ça ne passe plus. C'est un signe d'avancement social. Mais, c'est vrai que propos du député datent de près de 20 ans et qu'à cette époque l'homophobie était implicitement encouragée par la discrimination légale à notre endroit. C'est de bonne guerre pour l'opposition de réclamer la démission du député. Mais, pour notre communauté, le plus important c'est qu'il se rétracte. Je ne pense pas qu'il faille jeter la pierre aux anciens homophobes repentis. Le reportage est sur le site de Radio-Canada http://www.radio-canada.ca/regions/saskatchewan/2008/04/03/004-video-politique_n.shtml Cat. |